Юристы бизнес-омбудсмена защитили предпринимателя от уголовного преследования

Летом, когда закончился отопительный сезон, а иркутяне забыли и думать о работе котельных, решалась судьба уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя одной из иркутских котельных. В благополучном для него исходе процесса самое активное участие приняли юристы аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области. 

 

С жалобой на необоснованное уголовное преследование предприниматель обратился к бизнес-омбудсмену прошлым летом, когда уголовное дело в отношении него поступило в суд. Органы предварительного следствия выдвинули против него обвинение в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией производственных объектов 3 класса опасности без соответствующей лицензии с извлечением дохода в особо крупном размере.

 

Для предпринимателя эта печальная история началась еще в 2016 году, практически сразу же после того, как он взял у ОАО «Мясокомбинат «Иркутский» в аренду котельный комплекс (состоящий из котельного цеха и площадки склада по хранению мазута) в поселке Жилкино. Тогда Ростехнадзор попытался привлечь его к административной ответственности в том числе в связи с эксплуататцией котельного цеха без лицензии— речь шла о штрафе в размере 500 тыс рублей! Однако Арбитражный суд Иркутской области в своем решении пришел к выводу, что, поскольку цех котельной является объектом 4 класса опасности (именно так он в 2013 году был зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов ОАО «Мясокомбинат «Иркутский»), то деятельность по его эксплуатации лицензированию не подлежит. Попытка оспорить решение суда оказалась безуспешной: Высший арбитражный суд РФ оставил его без изменения.

 

Тем не менее, несмотря на выводы судов, контролирующие органы не оставили предпринимателя в покое и возбудили против него уже уголовное дело. Органы следствия посчитали, что поскольку на площадке склада по  хранению мазута, в резервуарах могло храниться более 1000 тонн горючей жидкости, а произведенная тепловая энергия подлежала передаче и распространению населению, то такие объекты должны относиться к 3 классу опасности, а  деятельность по их эксплуатации подлежит лицензированию - однако предприниматель, достоверно зная это, умышленно  лицензию не получал.

 

Возражения  предпринимателя о том, что для получения лицензии вначале необходимо было  провести промышленные экспертизы безопасности ОПО, получить от Ростехнадзора акты готовности к пуску оборудования в эксплуатацию,  зарегистрировать ОПО  в реестре ОПО, присвоив им класс опасности, и только после в случае отнесения их к 3, 2 или 1 классу опасности обратиться за получением лицензии, были проигнорированы органами следствия. Также были проигнорированы и его доводы о том, что площадка не могла использоваться под хранение более 1000 тонн горючего, поскольку для хранения мазута использовался лишь один резервуар емкостью в 1000 тонн, второй из-за неисправности был осушен и выведен из эксплуатации.

 

Изучив представленные материалы, Уполномоченный дважды обращался в прокуратуру Иркутской области с письмами о прекращении уголовного преследования предпринимателя  в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В дальнейшем эта же позиция была изложена в судебном заседании, где представитель бизнес-омбудсмена участвовал в качестве защитника предпринимателя.   

 

Вместе с адвокатом Виктором Понамарчуком им удалось доказать, что в действиях предпринимателя отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. Уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям. Суд пришел к выводу, что действия предпринимателя не повлекли причинения какого-либо вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку от контроля и надзора он не уклонялся, сам обращался в контрольные органы с заявлениями, платил налоги.  В случае же остановки работы котельной без теплоснабжения остались  расположенные в поселке Жилкино две школы, детский сад, а также 42 многоквартирных дома. Кроме того за срыв отопительного сезона для предпринимателя наступила бы уголовная ответственность по ст.215.1 УК РФ.

 

- Безусловно, это дело можно назвать победой, но предприниматель заплатил слишком высокую за нее цену – это и упущенные контракты, в связи с невозможностью выезда в другие регионы, и  потеря бизнеса. Дело в том, что с 2017 года котельный комплекс эксплуатирует муниципальное предприятие, и делает это так же без получения необходимой лицензии. Но в данном  случае правоохранительные органы не видят состава преступления, так как предпринимаются все необходимые меры для постановки объекта в госреестр ОПО. Вообще незаконное уголовное преследование предпринимателей остается одной из актуальной проблем российского бизнеса – комментирует Андрей Капитонов. - Зачастую, система правоохранительных органов используется как средство коррупционного давления на предпринимателей и разрешения хозяйственных споров. Пока предприниматель находится под следствием и вынужден тратить все свое время и средства на защиту, он остается без своего бизнеса.

 

По мнению бизнес-омбудсмена, необходимо добиваться рассмотрения вопроса о декриминализации данного состава преступления, поскольку наличие уголовной ответственности за незаконное предпринимательство или осуществление деятельности без лицензии тормозит развитие легального сектора экономики. В то же время что сам по себе уголовно-правовой запрет не способен обеспечить вывод предпринимательской деятельности из тени.          

 

Фото: irkutsk-news.net