Уполномоченный в суде отстоял интересы шелеховской компании и избавил ее от штрафа в размере 750 тысяч рублей

В октябре 2014 года Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Иркутской области Алексею Москаленко поступила жалоба от директора компании (ООО) из города Шелехова на неправомерные действия службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области. ООО было привлечено службой по результатам проверки к ответственности по следующим статьям: ч. 1 ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.16, ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы бизнес-омбудсмен вступил в 3 судебных процесса. Суд согласился с доводами Уполномоченного о неправомерности действий службы и отказал в привлечении к ответственности компании. В результате чего ООО было освобождено от уплаты штрафа. 

В службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области поступило обращение гражданина, который заявил, что в магазине, принадлежащем шелеховской компании, нарушаются лицензионные требования к розничной продаже алкогольной продукции. А именно, установленные пунктом 6 статьи 16 закона № 171-ФЗ требования к площади магазина, которая должна быть не менее 50 квадратных метров. Служба лицензирования возбудила дело об административном правонарушении. Затем, в ходе административного расследования, сотрудники службы 2 октября 2014 года осмотрели помещение, изъяли образцы алкогольной продукции, ценников и кассовых чеков.

5 ноября служба подала в Арбитражный суд Иркутской области первый иск на компанию, желая привлечь ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в размере от 100 000 до 150 000 рублей с конфискацией продукции и оборудования.

Бизнес-омбудсмен подготовил юридическое заключение, приобщенное затем к материалам дела. В протоколе, который служба направила ООО по окончании административного расследования, не были указаны дата и время его составления – это нарушение нормы закона. Кроме того, во время осмотра магазина сотрудники службы не измерили площадь помещения, чтобы затем утверждать, что она меньше 50 квадратных метров, а это значит, доказательств административного правонарушения нет. А если административного правонарушения нет, то должно быть вынесено постановление о прекращении дела.

Судебное заседание состоялось 26 января 2015 года. Представитель Уполномоченного Алексея Москаленко принял в нем участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В суде служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обосновывала свою позицию тем, что, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), из 56-ти квадратных метров общей площади помещения 8 метров занимает другая организация (ИП), которая продает продовольственные товары и бытовую химию. Соответственно, у ООО просто не может быть в пользовании обязательных по закону для розничной продажи алкоголя 50-ти квадратных метров.

Составленный по результатам проверки магазина протокол об административном правонарушении не был принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушением закона, как на это и указал в своем заключении бизнес-омбудсмен. Кроме того, судья отметил, что, согласно закону № 171-ФЗ, организация не обязана для продажи алкоголя использовать всю площадь стационарного торгового объекта и складских помещений. А также законом не запрещено передавать часть площади торгового объекта, где продают алкоголь, в аренду третьим лицам. В итоге суд отказал в привлечении компании к административной ответственности.

Региональная служба потребительского рынка и лицензирования подала апелляцию в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Рассмотрение было назначено на 12 марта 2015 года. Уполномоченный снова принял решение участвовать в заседании. Но 10 марта служба отказалась от иска и попросила прекратить производство по делу.

Параллельно с этим иском в ноябре 2014 года службой было подано еще два. По первому из них ООО хотели привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ: оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Предусмотренное наказание – от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией продукции. Причиной иска послужила обнаруженная в магазине полулитровая бутылка водки, дата розлива которой не совпадала с датой, указанной в сопроводительных документах.

Второй иск касался этой же бутылки водки, на которую была нанесена федеральная специальная марка, не соответствующая требованиям ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ. Штраф по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за данное нарушение тоже составляет от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией продукции.

По этим двум делам бизнес-омбудсмен также направил юридические заключения в судебные процессы. В Арбитражном суде Иркутской области по первому делу представитель Уполномоченного участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в разбирательстве у Мирового судьи города Шелехова по второму делу – в качестве защитника прав и законных интересов директора ООО. В итоге в начале марта 2015 года служба потребительского рынка и лицензирования отказалась от своих требований по обоим искам и прекратила преследование компании.

Директор ООО написал на имя Алексея Москаленко благодарность за оказанное содействие и помощь в защите интересов компании, подчеркнув профессионализм и эффективную работу Уполномоченного и его аппарата. В сумме бизнес-омбудсмен избавил компанию от штрафа в размере 750 000 рублей.

"Успешное рассмотрение жалобы, прежде всего, зависит от своевременного обращения к Уполномоченному, что позволяет эффективно восстановить нарушенные права и интересы предпринимателя", – отмечает бизнес-омбудсмен Алексей Москаленко. 

С начала 2015 года экономическая эффективность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области составила около 27 миллионов рублей. В эту сумму входят штрафы, от которых были освобождены субъекты предпринимательской деятельности, а также суммы, выплаченные предпринимателям по результатам рассмотрения заключений бизнес-омбудсмена о нарушении их прав. 

Дата публикации: 5 июня 2015