Апелляция дважды поддержала позицию омбудсмена и предпринимателей в споре о картельном сговоре
Апелляционная инстанция во второй раз подтвердила правоту предпринимателей и бизнес-омбудсмена Андрея Лабыгина в споре о картельном сговоре.
Напомним, что еще в апреле 2022 года Иркутским УФАС было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в которое вступил Уполномоченный. По итогам рассмотрения антимонопольным органом было вынесено решение, которым две иркутские компании были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Обе компании приняли участие в трех закупках медицинского оборудования, иных участников не было. Организации принадлежат одним и тем же участникам. Однако антимонопольный орган счел, что участники обществ являются сами себе конкурентами.
Компании совместно с Уполномоченным обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного Иркутским УФАС (дело № А19-25129/2022).
В феврале 2023 года Арбитражный суд удовлетворил требования организаций, решение поддержала апелляционная инстанция, однако Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. В декабре 2023 года Арбитражный суд вновь рассмотрел заявление компаний и признал незаконным решение антимонопольного органа, как не соответствующее действующему законодательству (ранее писали http://www.ombudsmanbiz-irk.ru/activity/success/info/208/). Теперь и апелляционная инстанция второй раз поддержала решение иркутского суда, подчеркнув, что антимонопольным органом не доказано совершение компаниями вменяемого правонарушения, так как компании находятся под контролем одного лица, действуют на товарном рынке в едином коммерческом интересе и не являются конкурентами, а факты и обстоятельства, на основе которых антимонопольный орган в решении приходит к выводу о наличии антиконкурентного соглашения, носят предположительный и не однозначный характер.
«При рассмотрении дела о медицинских компаниях суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, безусловно свидетельствующих о достижении обоими участниками аукциона взаимовыгодного соглашения и его реализации путем определенных действий или бездействия, антимонопольным органом не представлено, что послужило основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным. При этом компании вынуждены третий год отстаивать свою правоту в судах, доказывая, что невозможно заключить картельный сговор самому с собой. Полагаю, что принимая решение о виновности хозяйствующих субъектов в совершении антимонопольного нарушения, как и в совершении любого другого правонарушения, государственный орган должен доказать весь состав правонарушения и руководствоваться общеправовым принципом презумпции невиновности», - отметил бизнес-омбудсмен Андрей Лабыгин.
26.03.2024