Бизнес-омбудсмен выявил нарушения в действиях службы ветеринарии при привлечении предпринимателя к административной ответственности
Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Иркутской области Алексею Москаленко поступило обращение от индивидуального предпринимателя из Ольхонского района о нарушении ее прав со стороны службы ветеринарии при проведении проверки в магазине.
11 марта 2015 года прокуратурой Ольхонского района совместно со службой ветеринарии провели проверку торговой точки индивидуального предпринимателя.
В ходе проверки должностными лицами были выявлены нарушения требований технических регламентов, связанных с хранением и реализацией продукции, за что может быть предусмотрено наказание в виде штрафа от 30 до 40 тысяч рублей.
Служба ветеринарии Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).
Согласно Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в том числе лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, арбитражный суд в числе прочего проверяет, имелся ли факт совершения правонарушения, а также имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу, поэтому Кодексом об административных правонарушениях РФ подробно регламентирована процедура его составления.
Так, протокол должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, ему должны быть разъяснены права и обязанности, он вправе давать объяснения, представлять доказательства, делать замечания, пользоваться юридической помощью защитника, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом.
Между тем, при изучении материалов дела Уполномоченный обнаружил, что гарантированные законом права индивидуального предпринимателя были нарушены должностным лицом.
Так, предпринимателю было направлено извещение без номера и даты, в котором указывалось, что акт проверки и протокол об административном правонарушении будут составляться 20 марта 2015 г. в 16.00 часов.
Между тем. акт проверки был составлен 20 марта 2015 г. в 15.00 часов, т.е ранее назначенного времени, указанного в извещении. В связи с чем можно предположить, что и протокол об административном правонарушении был составлен ранее назначенного времени, то есть в отсутствие предпринимателя, что является грубым нарушением законодательства.
Помимо этого, в материалы дела были представлены два разных протокола об административном правонарушении. Как пояснил инспектор ветнадзора, один протокол был направлен предпринимателю по почте, а его копию вручили лично в руки представителю индивидуального предпринимателя.
Однако обнаружены расхождения в содержании подлинника и копии протокола. В приложениях указаны разные документы, датированные позднее даты составления протокола. Протокол и его копия подписаны разными должностными лицами, что видно без почерковедческой экспертизы.
Кроме того, в протоколе прописано, что административное правонарушение совершено по адресу, которое на самом деле является местом жительства предпринимателя, а не местом нахождения магазина.
Изучение материалов жалобы показало, что Служба ветнадзора допустила грубые нарушения процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Суд при рассмотрении дела пришел к такому же выводу: об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, следовательно, он не может служить допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Решение суда вступило в законную силу, и при участии бизнес-омбудсмена в судебном заседании удалось устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, допущенные должностными лицами.