В августе нынешнего года к в аппарат Уполномоченного обратился индивидуальный предприниматель. Он рассказал, что у него был заключен договор аренды земельного участка с администрацией Иркутска.  На территории площадью 32 кв. метра бизнесмен размещал временное сооружение - павильон для торговли продовольственными товарами.

 

Договор был заключен с декабря 2007 года до ноября 2008 года. Затем срок его действия неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Согласно последнему из них договор действовал до августа 2011 года. После этого предприниматель продолжал пользоваться земельным участком и оплачивал арендную плату. Со стороны мэрии Иркутска возражений не было, поэтому, согласно действующему законодательству, договор считался возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

 

Однако в декабре прошлого года администрация города заявила, что предприниматель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Бизнесмен получил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.  Мэрия потребовала освободить земельный участок и передать его по акту до начала марта 2016 года. Предприниматель посчитал действия чиновников незаконными. Кроме того, торговля в павильоне является семейным бизнесом. Поэтому выполнение требования администрации означало потерю доходов для всей семьи. Ситуация обострялась и наступившим экономическим кризисом. 

 

Специалисты аппарата бизнес-омбудсмена выполнили правовой анализ предоставленных документов и выяснили, что уведомление о расторжении договора содержит ряд неточностей.  Правовых оснований для одностороннего расторжении договора не было. Мэрия заявила иск к предпринимателю, чтобы он освободил земельный участок.  

 

Для защиты прав и законных интересов предпринимателя эксперты аппарата бизнес-омбудсмена участвовали в суде в качестве третьего лица. В суд был направлен отзыв на исковое заявление  мэрии Иркутска. Специалисты посчитали, что исковые требования администрации Иркутска не подлежат удовлетворению, так как  администрация Иркутска  не зарегистрировала право собственности на данный участок в установленном порядке, а уведомление о расторжении договора аренды составлено ненадлежащим образом и содержит ссылки на пункты договора, которые в самом договоре отсутствуют. 

 

Во время процесса администрация Иркутска не стала настаивать на своих требованиях к предпринимателю. Таким образом, права бизнесмена были восстановлены. Предприниматель продолжает пользоваться участком. 

 

В аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей часто поступают жалобы на то, что муниципальные власти пытаются сносить павильоны, нестационарные торговые объекты, досрочно  прекращать договоры аренды земельных участков.  Проблема является для Иркутской области системной.  Для ее решения аппарат бизнес-омбудсмена предложил разработать региональный закон по регулированию торговой деятельности в нестационарных торговых объектах (НТО). Законопроект устанавливает порядок формирования, утверждения и изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов, основания исключения их из схемы и порядок предоставления компенсационного места. Также в законопроекте прописаны основания досрочного расторжения договора на размещение НТО. Кроме того, в документе предусмотрены и другие нормы.  Подобные законы успешно используются в других регионах.