09 июля

Конституционный суд России признал неконституционными требования Налогового кодекса РФ

Конституционный суд РФ признал положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ неконституционными, в связи с жалобой ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус".

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ признано неконституционными в части включения налогоплательщиком в налоговую базу по НДС помимо стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы страховой выплаты, полученной им в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товаров (работ, услуг). 

Конституционный суд России указал, что в случае, если налогоплательщик исчислил (уплатил) налог с операции по реализации товаров (работ, услуг), такое требование не имеет под собой экономического основания и нарушает принцип запрета двойного налогообложения. Соответствующие выводы опубликованы Конституционным Судом РФ в Постановлении № 19-П от 1 июля 2015 года. 

В 2013 году налоговые органы обвинили «Сони Мобайл» в том, что компания не включила в свои декларации страховые выплаты, полученные в качестве возмещения за неоплату поставленных товаров. Сумма доначислений с учетом штрафов и пеней составила порядка 50 миллионов рублей. 

В жалобе компания, интересы которой представляла «Пепеляев Групп», привела несколько доводов в обоснование своей позиции о нарушении в её деле конституционных принципов налогообложения. Так, было обращено внимание на то, что обжалуемая норма Налогового кодекса Российской Федерации привела к двойному налогообложению. Также компания указала на то, что подобное налогообложение становится дискриминационным по отношению к такому способу обеспечения имущественных интересов как страхование. Получение оплаты за товар, проданный в кредит, в иных случаях (например, при исполнении по банковской гарантии) не влечет за собой подобных налоговых последствий. Поэтому можно говорить о том, что обжалуемая норма Налогового кодекса Российской Федерации нарушает принцип нейтральности налогообложения

Представитель «Сони Мобайл», ведущий юрист «Пепеляев Групп» Владимир Воинов отметил, что ситуации с двойным налогообложением нередки на практике, поэтому решение КС РФ может иметь значение и для развития правоприменительной практики в России. Не менее важен, по его мнению, и принцип нейтральности налогообложения: «Налоговое законодательство не должно оказывать существенного влияния на выбор налогоплательщиком тех или иных способов ведения хозяйственной деятельности, ведущих к одному и тому же результату, поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков».

По словам старшего юриста «Пепеляев Групп» Натальи Файзрахмановой, также принимавшей участие в подготовке жалобы, победа в деле "Сони Мобайл" еще раз показала, что обращение в Конституционный Суд России может быть эффективным инструментом обжалования и компании не должны бояться его использовать. 

Справка:

«Пепеляев Групп» – ведущая российская юридическая компания, предоставляющая полный спектр правовых услуг во всех регионах России, странах СНГ и за рубежом. Более 160 юристов оказывают правовую поддержку более чем 1 500 компаниям, занятых в разных отраслях экономики, 50% из которых – международные корпорации, осуществляющие долгосрочные инвестиционные проекты на территории России.

Экспертом на условиях pro bono бизнес-омбудсмена в Иркутской области Алексея Москаленко является Егор Лысенко, руководитель Сибирского отделения "Пепеляев Групп".