Продажа через сайт продукции, на которой нанесены чужие товарные знаки или похожие на них (например, на футболке нанесено abibas вместо adidas), без разрешения правообладателя является нарушением его исключительных прав. Компания столкнется с проблемами, если без разрешения нанесла на свой товар логотип, который является товарным знаком другой организации.

 

В этом случае правообладатель может потребовать прекратить использование его товарного знака, изъять эту продукцию из продажи и уничтожить ее за счет нарушителя, а также возместить убытки в размере двукратной стоимости контрафактных товаров или выплатить компенсацию от 10 тыс. до 5 млн рублей. Однако от кого требовать эти деньги - от лица, которое продает контрафакт через сайт, или от  лица, на которое зарегистрирован домен сайта?

 

Это очень важный вопрос: нарушителем может быть компания или физлицо, с которых получить реальные деньги будет невозможно. Часто администратором домена является не сама компания, которая владеет сайтом, а ее сотрудник (системный администратор, директор и т.д.). А с физического лица, как правило, взыскать крупные суммы сложнее. Подробнее об этом рассказали специалисты Адвокатского бюро "Титов, Кузьмин и партнеры", которое является экспертом pro bono бизнес-омбудсмена в Иркутской области. 

 

В большинстве случаев суды считали, что компенсацию или убытки в этом случае можно взыскать именно с администратора домена. Такая позиция обосновывалась тем, что невозможно использовать сайт без участия администратора.  Владелец домена создал технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, поэтому именно он несет ответственность за содержание размещенной на сайте информации. При этом он

может потребовать возместить ему убытки в размере взысканных с него сумм, предъявив иск к продавцу товаров. 

 

Но недавно Верховный суд рассмотрел дело, в котором подтвердил, что при определенных обстоятельствах правообладатель может взыскать компенсацию и с продавца. ОАО «ГАЗ» подало иск к компании, которая продавала на сайте модели автомобилей, в том числе, на которых были нанесены товарные знаки ОАО «ГАЗ» («ГАЗ», «Чайка», «Победа» и другие). Суды трех инстанций отказали в иске, решив, что его нужно было предъявлять к администратору домена, а не продавцу товаров. Интересно, что администратором домена был генеральный директор и участник компании-продавца с долей в размере 75%.

 

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Он принял во внимание, что администратор домена, определяя порядок использования сайта, указал на нем наименование продавца со значком копирайт, его реквизиты и необходимые контакты, обеспечил возможность взаимодействия покупателей с продавцом через обратную связь. Также учитывалось,  что администратором домена являлся директор продавца. А это могло свидетельствовать о том, что администратор домена действовал в интересах продавца. Таким образом, отказ судов в иске по причине подачи его к продавцу, а не администратору домена, является незаконным.