04 мая

При содействии Уполномоченного суд отменил решение о взыскании с предпринимателя средств господдержки

В адрес бизнес-омбудсмена Андрея Лабыгина поступила жалоба от детской санаторно-курортной организации на действия банка по взысканию кредита, выданного в рамках господдержки пострадавшим от пандемии организациям на возобновление деятельности (госпрограмма ФОТ 2.0). По условиям программы сумма кредита рассчитывалась по количеству сотрудников на предприятии на 1 июня 2020 года и списывалась кредитной организацией в случае их полного сохранения в течение отчетного периода до 01.04.2021г.

Предприниматель обратился в Банк за получением кредита, предоставив в пенсионный фонд и кредитную организацию сведения о численности сотрудников за май в количестве 22 сотрудников, в последующие месяцы эта численность им сохранялась. Однако банк при списании задолженности решил, что общество не выполнило условия соглашения, поскольку по данным налогового органа численность работников заемщика на день получения кредита составила 25 человек (по данным СЗВ-М за апрель). Следовательно, по мнению Банка, сохранение предпринимателем численности в количестве 22 человек нарушило условия соглашения, позволяющего Банку списать выданный кредит. И Банк обратился к предпринимателю с требованием о возврате кредита.

Предприниматель вернул кредит, но обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Банка уплаченных денежных средств. Уполномоченный вступил в процесс в качестве третьего лица на стороне предпринимателя.

Суд первой инстанции вынес решение не в пользу предпринимателя. Однако апелляционная инстанция согласилась с доводами Уполномоченного, изложенными в апелляционной жалобе. Суд посчитал доказанными обстоятельства, что сумма кредита была рассчитана Банком с учетом сведений о численности сотрудников, поданых Обществом в ПФР за май - 22 чел., а не по итогам апреля того же года, как впоследствии посчитал Банк. Принятые же позднее в Постановление Правительства РФ от 16.05.2020г. № 696 изменения, устанавливающие, что по кредитным договорам, заключенным до 25.06.2020 г., численность работников определяется исходя из сведений, поданных в пенсионный фонд РФ по итогам апреля 2020 г., по мнению суда, не могут распространяться на заключенные ранее договоры и являться основанием для перерасчета уже согласованных сумм. Действия же Банка расценены судом как противоречащие целям и задачам, разработанным Правительством РФ механизма по оказанию финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы Уполномоченного судебная коллегия согласилась с его позицией и определила: решение суда первой инстанции отменить и обязать Банк вернуть обществу сумму в размере 2 млн руб., добровольно внесенную предпринимателем в счет погашения кредита.

«Благодарен судебной коллегии за тщательное рассмотрение жалобы и принятие положительного решения по данном делу. Считаю, что действия Банка не учитывают цель принятой программы, имеющую социально ориентированную направленность в условиях серьезного экономического ущерба, причиненного пандемией. Ведь суть поддержки государства состояла в том, чтобы создать в первую очередь благоприятные условия для заемщиков, соответствующих всем критериям, предусмотренным программой, и тем самым нивелировать негативные экономические последствия пандемии и создать предпосылки для преодоления кризиса», - отметил уполномоченный Андрей Лабыгин.