14 октября

Верховный суд РФ подтвердил законность решения об отсутствии картельного сговора

Верховный суд РФ поставил точку в деле о картельном сговоре двух компаний, участвовавших в торгах на поставку медицинского оборудования в 2019-2021 гг., утвердив законность решения об его отсутствии.

Напомним, еще в 2022 году в адрес бизнес-омбудсмена обратились предприниматели в связи с возбуждением в отношении них антимонопольным органом дела о картеле. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, которым компании были признаны виновными в нарушении антимонопольного законодательства, было оспорено АО и ООО совместно с Уполномоченным (дела №А19-25129/2022). Все судебные инстанции поддержали позицию Уполномоченного и обществ. 8 октября 2024 года по делу высказался Верховный Суд Российской Федерации, согласившись с нижестоящими судами (определение от №302-ЭС23-25619).

«Это интересное и важное для формирования судебной практики дело, дважды прошедшее все судебные инстанции - от первой до кассации. Нам удалось доказать, что участие в закупке только двух участников, которые действуют в одном экономическом интересе, имеют одних и тех же учредителей, связанных друг с другом родством, не является картельным сговором, если действия участников торгов направлены на недопущение признания торгов несостоявшимися, а незначительное снижение начальной цены контрактов всего на 0,5% обусловлено изначально низкой рентабельностью данных торгов», - отметил омбудсмен Андрей Лабыгин.

При этом судами по делу были указаны следующие важные обстоятельства, которые должны быть учтены антимонопольным органом при привлечении участников торгов к ответственности за нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции:

- могли ли быть заключены на более выгодных для заказчика условиях контракты по итогам данных закупок;

- обоснована ли НМЦК в рассматриваемых торгах, а, именно, НМЦК существенно выше рыночной и ценовые предложения поданы заинтересованными лицами с существенным завышением цены на закупаемый товар;

- были ли другие участники закупок, заявки которых были необоснованно отклонены или которые отказались от участия в торгах, так как непринятие участия в закупках иных хозяйствующих субъектов кроме предполагаемых участников картеля исключает саму по себе противоправную цель ограничения конкуренции с целью получения выгоды для участников соглашения и, как следствие, квалификацию действий непосредственных участников торгов, как картеля. 

Суды указали, что не является признаком картельного сговора одинаковое снижение НМЦК на один шаг двумя участниками торгов (при отсутствии иных участников), если антимонопольным органом не исследован вопрос о том, является ли достигнутый в ходе рассматриваемых торгов уровень цены обычным для торгов, проводимых в отношении данного вида товара, а также способно ли применение выбранной участниками соглашения стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля и имеется ли причинно-следственная связь между действиями участников соглашения и поддержанием цены на торгах.