В настоящее время появляются новые механизмы недопущения и «бесспорного» разрешения возможных конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками: налоговый мониторинг, налоговый рулинг, предварительное соглашение о ценообразовании. 

 

Данные механизмы признаются и налоговыми органами, и налогоплательщиками как более эффективные по сравнению с обычными проверочными мероприятиями. Однако пока доступны они лишь единицам.

 

В связи с чем возникает обоснованный вопрос: существуют ли иные механизмы эффективного взаимодействия, применимые к широкому кругу или вообще ко всем налогоплательщикам?

 

Процедура досудебного обжалования решения налогового органа показала свою эффективность, а также то, что ее не достаточно для снижения конфликтности в налоговых отношениях.

 

Необходима трансформация взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков, и она возможна при условии, что взаимодействие будет основываться на принципах открытости, взаимного уважения и законности.

 

ФНС России демонстрирует усилия, направленные на реализацию этих принципов:

 

- развивается электронное взаимодействие с налогоплательщиками;

- на сайте Службы публикуется информация о ненадежных контрагентах;

-налогоплательщикам направляются информационные письма о «проблемных поставщиках» и др.

 

Причем это проявление - инициативы самой Службы, введение подобных сервисов налоговым законодательством не предусмотрено.

Также наблюдается существенное улучшение уровня обслуживания в налоговых органах, повышение деловой культуры сотрудников разных звеньев системы.

Вместе с тем, очевидно, что многое еще предстоит сделать для перехода на новый уровень взаимодействия. 

 

I. Профилактика и предотвращение нарушений законодательства о налогах и сборах

 

На уровне ФНС России

 

1.Информирование налогоплательщиков об административной практике, формируемой по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Такая подача материала может создавать административные прецеденты, которые позволят налогоплательщикам идентифицировать обнародованную ситуацию и сравнить ее со своей деятельностью, чтобы в дальнейшем исправить ошибки и иметь возможность ссылаться на следование этой практике как на основание смягчения или исключения ответственности за налоговое правонарушение.

 

2. Регулярное обобщение практики - наиболее типичных оснований возникновения спора, результатов его разрешения на уровне ФНС России и региональных управлений.   

ФНС России могла бы издавать не только письма, но и «постановления Пленума», которые бы носили рекомендательный характер и для налоговых органов, и для налогоплательщиков. Налогоплательщики должны быть уверены, что следование таким рекомендациям не повлечет претензий налоговых органов в будущем.

 

3. Широкое использование потенциала общественных организаций для выработки позиций по спорным ситуациям, когда их разрешение имеет важное значение для той или иной отрасли, большой группы налогоплательщиков и т.п.

Экспертный совет по налогам ТПП РФ готов рассматривать такие ситуации, вырабатывать экспертную позицию по спорным и неоднозначным вопросам с направлением заключения в Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России.

 

4. Мониторинг практики применения законодательства Республики Беларусь и Казахстана, предусматривающего официальную публикацию списков лжепредпринимателей. 

Цель – оценка возможности трансформации информационного сервиса ФНС России «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»для придания размещенным на нем сведениям правового значения.

 

На уровне территориальных налоговых органов

 

Участники выразили неудовлетворенность профилактической разъяснительной работой налоговых органов. 

Имеет место формальность ответов на запросы налогоплательщиков, закрытость, нежелание сотрудников налоговых органов идти на контакт, «отписки». При этом продолжается практика истребования у налогоплательщиков документов «тоннами», «вагонами», «камазами».

Для изменения работы налоговых органов в данном направлении предлагается следующее.

 

1. Активнее проводить семинары и лекции с участием налогоплательщиков, использовать для диалога площадки региональных уполномоченных по защите прав предпринимателей, общественных бизнес-объединений. На ведомственном уровне следует установить норматив подобных мероприятий для каждой инспекции.

 

2. Систематизировать и ограничить полномочия налоговых органов в части истребования документов и информации с учетом следующего:

 

- однажды истребованные у налогоплательщика какой-либо инспекцией документы больше не запрашиваются;

- при истребовании документов в рамках выездной налоговой проверки поясняются причины истребования;

-решение об отказе в продлении срока представления документов должно быть мотивированным;

- при истребовании большого объема документов налогоплательщику дается время исполнить требование, новое требование при этом не направляется.

 

 

II. Перестройка контрольной работы и работы по результатам споров по вопросам налогообложения

 

1. Акты налоговых проверок не выполняют профилактическую роль.

 

У налогоплательщиков нет уверенности в том, как в дальнейшем вести деятельность в налогово-безрисковом варианте, поскольку наблюдается:

 

- недостаток мотивации выдвинутых налоговыми органами претензий,

- отсутствие выводов о законности операций;

- неопределенность со статусом операций, входивших в предмет проверки, но не признанных незаконными.

 

Такую ситуацию можно охарактеризовать как «налоговая засада»: налогоплательщик в любой момент может получить претензии налогового органа по операциям, которые он однотипно ведет в течение ряда лет (нескольких налоговых периодов), и по которым прежде претензий не было.

 

По мнению ФНС России, в актах налоговых проверок должны фиксироваться только правонарушения. Налоговые органы не в силах проводить налоговый аудит налогоплательщиков.

 

Между тем, согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты налогов.

 

Правильность в данном случае означает как «плюсы», так и «минусы» в работе налогоплательщика. Практика ВС РФ подтверждает такую возможность.

 

Из данного противоречия необходимо найти выход. 

 

Предлагается исходить из того, что ФНС России – сервисная служба, а сервис главным образом требует налаживание профилактической составляющей контрольных мероприятий.

 

Возможные методы:

 

1)Подробная мотивировка всех проверочных действий/мероприятий, в частности:

 

- истребование документов,

- назначение контрольных мероприятий,

- оформление результатов контрольных мероприятий.

 

2)Составление акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (так же как по результатам налоговой проверки).

 

3) Совершенствование формы акта налоговой проверки:

 

- в описательной части подробно указываются проверяемые хозяйственные операции, перечисляются все проверенные документы,

- выводы проверяющих развернутые и мотивированные.

 

4) В утвержденную Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (Приложение № 23) форму акта налоговой проверки вернуть ранее существовавшие положения о том, что в акте указывается не только сумма недоимки, но и переплата по налогам.

 

5) Направление налогоплательщику по итогам любых проверочных мероприятий информационного сообщения с фиксацией результатов этих мероприятий.

 

6) Определение процедуры и полномочий вышестоящего налогового органа при отмене решения нижестоящего налогового органа в порядке контроля. Для этого достаточно ведомственного регламента, утвержденного в соответствии с НК РФ.

 

7) Расширение возможности диалога налоговых органов и налогоплательщиков по спорным неоднозначным вопросам налогообложения. Для этого могут/должны использоваться следующие инструменты:

 

- привлечение специалистов, экспертов задолго до проверки для выработки единой позиции по вопросам налогообложения с отраслевой спецификой;

- использование принципов налогового мониторинга- открытость сторон и лояльность налогового органа к налогоплательщику.

 

7) Развитие практики анкетирования среди налогоплательщиков об удовлетворенности работой налоговых органов по конкретным вопросам; поощрение сотрудников налоговых органов, получивших положительную оценку налогоплательщиков за работу с ними.

 

 

III. Развитие института разделения ответственности с некомпетентным администратором / контролером

 

1. Если в течение продолжительного времени (несколько налоговых периодов) налогоплательщик вел однотипную деятельность, использовал однотипную модель налогообложения, то по итогам налоговой проверки (после ранее состоявшейся и не отразившей соответствующих нарушений или при отсутствии проверок)возможно доначисление недоимки без пени и взыскания штрафов.

 

2. В поддержку малого бизнеса ввести в НК РФ норму о праве на первую ошибку:

 

- за выявленное впервые налогового правонарушение вместо штрафа ограничиться предупреждением;

- предусмотреть скидку при уплате штрафа впервые.

 

3. Закрепить в НК РФ скидку на раннюю уплату штрафа (по аналогии с КоАП РФ).

 

4. Нормативное развитие статьи 112 НК РФ об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, расширение их перечня.

 

ФНС России на ведомственном уровне ведет разъяснительную работу о применении данных обстоятельств при применении налоговых санкций, но этого не достаточно. 

 

 

29 ноября 2016 г., 

Москва, ТПП РФ