Проблемы разработки антиуклонительных налоговых норм обсудили специалисты на VIII Петербургском Международном Юридическом Форуме в четверг, 17 мая.

Дискуссию модерировала начальник управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации Елена Суворова. В беседе принимали участие партнер – руководитель практики по урегулированию споров с государственными органами PwC Legal Раиса Алексахина, партнер Mercanti Dorio e Associati Уолтер Андреони, старший партнер Forward Legal Алексей Карпенко, доцент кафедры финансового права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Виктор Мачехин, партнер Ernst & Young (СНГ) Алексей Нестеренко, партнер – руководитель отдела налогового и юридического консультирования по России и СНГ KPMG Михаил Орлов, королевский адвокат адвокатской палаты Outer Temple Дэвид Рассел, а также партнёр Wolf Theiss Никлас Шмидт.

Елена Суворова рассказала, что ФНС работала над антиуклонительными нормами в законодательстве в течение трех лет. По ее словам, это приличный срок для выработки законов. «Когда мы только начинали работать, мы просили наших коллег представить, что происходит в международном опыте: есть ли такие нормы, как они звучат, насколько точно они воспроизводят необходимые критерии», – сказала она. На основании этих исследований и составлялись законодательные нормы.

Дэвид Рассел пояснил, что при создании подобных поправок необходимо максимально сжать формулировки и решить, что именно законодатели не хотят допустить. «При очень широких формулировках суды не знают, как их применять. Мы разработали следующую концепцию: если есть транзакция, основная цель которой – добиться уклонения от налога, то судья или член комиссии может объявить ее недействительной. В этом случае нужно смотреть, есть ли какие-то конкретные антиуклонительные нормы, которые имеют отношение к этой транзакции», – пояснил эксперт. По словам Дэвида Рассела, нужно очень внимательно следить за точностью формулировок, потому что в противном случае брак и рождение детей, к примеру, могут быть расценены как уклонение от налогов.

Никлас Шмидт остановился на соединении общих правил и конкретных обстоятельств.  «В Австрии бывает, что человек женится и получает налоговые льготы. Но ведь брак основан на любви, а не на желании уклониться от налогов! <…> У нас, помимо общих правил, есть еще и специальные правила, которые рассматривают конкретные обстоятельства. Есть освобождение от налогов для дочерних предприятий, которые занимаются пассивной деятельностью. Мне представляется очень интересным сочетание общих правил и конкретных, специальных правил», – сказал спикер.

Виктор Мачехин в своей речи коснулся вопроса о сквозном подходе в налогообложении. Он обратил внимание собравшихся на то, что в российской налоговой практике некоторые новые инструменты десятилетиями остаются непонятыми.

Уолтер Андреони рассказал об использовании концепции бенефициарного владения для антиуклонительной работы в Италии. По его словам, Италия – не просто приятная страна, где можно провести отпуск, но еще и государство с очень активными и агрессивными налоговыми органами. «Концепция бенефициарного владения очень серьезно используется налоговыми органами стран, которые пытаются использовать эти правила для того, чтобы заниматься антиуклонительной работой», – сказал партнер Mercanti Dorio e Associati.

Алексей Карпенко в конце дискуссии рассказал о том, что сейчас относительно антиуклонительной практики ведется активная работа в судах. «Резюмируя все то, что здесь сегодня прозвучало, могу сказать, что очень активный процесс идет сейчас в судах. Нужно понимать, что каждый день все то, что происходит и в административно-процессуальном, и в судебно-процессуальном кодексах, и то, что связано с антиуклонительными нормами, делает этот процесс сложно организуемым и сложно доказуемым для налогоплательщиков», – рассказал он.

Модератор дискуссии заключила, что толкований и интерпретаций норм, которые имеют отношение к уклонению от налогов, может быть много, а значит, что обсуждение этой темы на следующих форумах продолжится.