Уполномоченный провел заседание по вопросу уголовного наказания в лесной сфере

Вчера состоялось заседание экспертно-общественного совета по вопросам квалификации преступлений в сфере лесопромышленного комплекса, организованного бизнес-омбудсменом Иркутской области Андреем Лабыгиным. Совместно с аппаратом Уполномоченного при Президенте РФ, представителями Минлеса, правоохранительными органами, бизнес-омбудсменом Забайкальского края, адвокатами заявителей, научным сообществом обсуждалась проблема привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, работающих в лесной сфере. А именно проблематика правоприменения состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов), так как там имеются правовые коллизии.

Как отметил в начале мероприятия Андрей Лабыгин, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, обращаясь в феврале этого года с Посланием к Федеральному Собранию подчеркнул, что «важнейший элемент экономического суверенитета – это свобода предпринимательства». Также он отметил, что: «в этой связи правильным вернуться к вопросу о пересмотре ряда норм уголовного законодательства в части так называемых экономических составов. Конечно, государство должно контролировать, что в этой сфере происходит, нельзя допустить здесь вседозволенности, но перегибать палку тоже ни к чему. Необходимо активнее двигаться к этой декриминализации, о которой я сказал. Рассчитываю, что Правительство вместе с парламентом, правоохранительными органами, деловыми объединениями будут последовательно и основательно вести эту работу». Поэтому задачей экспертно-общественного совета было не только обсудить сложившуюся ситуацию, связанную с привлечением к уголовной ответственности предпринимателей, работающих в лесной сфере, понять, где лежит грань между добросовестностью и недобросовестностью, но и выяснить, как возможно улучшить регулирование в этой сфере, найти пути для решения сложившихся проблем в правоприменении.

Речь идет, в первую очередь, об осуществлении уголовного преследования по факту контрабанды лесоматериалов (ст. 226.1 УК РФ), совершенной способом указания в таможенных декларациях недостоверных сведений о лесопроизводителях. Для предпринимателей и их адвокатов предоставление недостоверных сведений о производителе товаров не является способом совершения контрабанды, так как они не являются юридически значимыми ни для таможни, ни для налоговых органов, поскольку не влияют на права или обязанности экспортера, возникающие при таможенном оформлении и налогообложении. При этом судебная практика по таким делам также имеет неоднозначный характер.

Первым свою точку зрения представил адвокат Сергей Полевода. Он рассказал о рассматриваемой проблематике в целом. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ является установленный порядок перемещения через таможенную границу товаров, обусловленный таможенной политикой Российского государства в сфере внешнеэкономической деятельности, реализуемой путем установления запретов и ограничений внешнеэкономической (внешнеторговой) деятельности. Таким образом, преступление должно причинять вред установленным государством запретам, нарушать запреты и ограничения внешнеторговой деятельности. По мнению правоохранительных органов контрабандой является, в том числе, указание в таможенной декларации в графе 31, 44 недостоверных сведений о производителе леса. Однако в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого не указывается каким правоотношениям причиняется вред указанием недостоверных сведений о лесопроизводителе и поставщике лесоматериалов. Отсутствие вреда само по себе говорит об отсутствии состава преступления.

При этом сведения о лесопроизводителе не влияют ни на возможность таможенного оформления, ни на перемещение товаров через границу, ни на платежи в бюджет, связанные с экспортом товара. Отмечается, что для целей таможенного оформления в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии на лесоматериалах обязательно должен быть указан номер и дата подачи декларации о сделке с древесиной. По этому номеру должностными лицами таможни проводится проверка представленной декларации о сделке с древесиной со сведениями, указанными в ЛесЕГАИС. Таким образом, внесение в графу 31 таможенной декларации недостоверных сведений само по себе не искажает качественные и количественные характеристики экспортируемого товара, не влечет нарушение запретов и ограничений перемещения товаров через таможенную границу, не изменяет размер таможенных платежей. При этом незаконное приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины охватывается ст. 191.1 УК РФ и не входит в круг доказывания по ст. 226.1 УК РФ.

Сергей Полевода подчеркнул, что в Конституции Российской Федерации закреплена свобода экономической деятельности. Внешнеэкономическая деятельность не может быть ограничена произвольно, в связи с чем привлечение к уголовной ответственности по ст. 226.1 УК РФ за недостоверное указание производителей товара при осуществлении таможенного оформления, при отсутствии положений в нормативных правовых актах об обязательности указания в таможенной декларации таких сведений говорит о наличии правовой неопределенности. По мнению адвокатов, указанную коллизию возможно преодолеть путем внесения изменений в Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. 

Также адвокатами была затронута тема, связанная с применением ст. 210 УК РФ - организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Так, Максим Орешкин, адвокат,  к.ю.н., эксперт  «Рго bоnо publico» при Уполномоченном по правам предпринимателей в Иркутской области, подчеркнул, что при квалификации деятельности преступных сообществ в экономической сфере существует серьезные перекосы на практике применения уголовного законодательства. Преступным сообществом зачастую признается собственно юридическое лицо, а рядовыми членами становятся бухгалтеры, юристы, водители, инкассаторы, охранники. Дело в том, что основным признаком преступного сообщества является структурированность, и органы предварительного следствия просто отождествляют преступное структурное подразделение с отделами рядовой коммерческой организации. Так, руководителями "преступных" подразделений становятся главный бухгалтер, начальник юридической службы, руководитель службы охраны и т. д. При этом принятые Федеральным Законом № 73-ФЗ от 01.04.2020 г. поправки в примечание к статье 210 УК РФ, в части исключения возможности привлечения к уголовной отнесенности лиц за организацию, руководство и участие в преступном сообществе на основании одной лишь организационно-штатной структуры организации, как показали три года действия новой редакции, не дали ожидаемого эффекта. В связи с этим, по мнению Максима Орешкина, применение ст. 210 УК РФ должно быть сужено путем исключения из диспозиции ст. 35 УК РФ указания на совершение преступными сообществами тяжких преступлений, оставив для ОПС только категорию особо тяжких преступлений, наказание за которые превышает 10 лет лишения свободы. Лица, признанные  виновными в совершении этих преступлений в любом случае будут нести повышенную уголовную ответственность за совершение иных тяжких преступлений в составе  организованных преступных групп, но ст. 210 УК РФ уже применяться не будет, что позволит значительно сократить необоснованное давление на бизнес и будет отвечать принципу справедливости. Также предлагается изменить категорию особо квалифицированного состава контрабанды – ч. 3 ст. 226.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкий состав путем понижения максимального наказания с 12 лет до 10 лет лишения свободы, что кардинальным образом не изменит степень общественной опасности этих деяний, и назначение адекватному этому наказания, но исключит возможность возбуждения уголовных дел, связанных с контрабандой, в том числе и леса, по статье 210 УК РФ, с сохранением особо квалифицирующего признака – совершение преступления организованной преступной группы.

Роман Кравцов, адвокат, заведующий кафедрой уголовного права ЮИ ИГУ, к.ю.н., доцент, поддержал позицию предыдущих выступающих и подчеркнул, что правоприменение ст. 226.1 УК РФ в рассматриваемом случае не соответствует законодательству и позициям, высказанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде». При этом он не согласен, что имеется необходимость внесения изменений в Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, так как проблема лежит именно в области неправильного толкования и правоприменения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае Виктор Барахтенко, в частности, высказался об уголовном преследовании по указанным статьям и помещении предпринимателей в СИЗО на время расследования. Он отметил, что касаемо содержания предпринимателей в СИЗО, можно решать вопрос о смягчении меры пресечения, однако с каждым случаем нужно разбираться индивидуально.

Представители правоохранительных органов - Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте и Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры поддержали свою позицию по данной категории дел, ввиду того, что их квалификация находит свое подтверждение в приговорах, выносимых судами.

Заместитель руководителя экспертно-правовой службы аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Наталья Рябова подчеркнула, что подобная проблема имеет место и в другие регионах, связанных с лесозаготовкой и лесопереработкой.  Также она обратила внимание на то, что утверждение со стороны правоохранителей о том, что если лес добыт незаконно, то это свидетельствует о наличии состава контрабанды, не соответствуют действительности, так как такие действия подпадают под другую статью УК РФ. Также Наталья Рябова не поддержала внесение предложенных поправок в Таможенный кодекс и указала на то, что, прежде всего, это проблема правоприменительной практики, в связи с чем, была высказана рекомендация адвокатам обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с целью решения проблемы толкования ст. 226.1 УК РФ.

По итогам обсуждения принято решение продолжить обсуждение данной проблемы с деловыми сообществами и объединениями предпринимателей, и уже на их площадках определить масштаб проблематики. Адвокатам обвиняемых рекомендовано обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с целью устранения коллизий в нормативных актах. Также с экспертно-общественным советом запланировано провести анализ законодательной базы по этому вопросу и при необходимости обратиться в Законодательное собрание Иркутской области с предложением о внесении изменений в Таможенный кодекс.

«Считаю, что это системная проблема, и необходимо транслировать ее на федеральный уровень, чтобы влиять на правоприменительную практику и работу правоохранительных органов», - подытожил Андрей Лабыгин.